Laki toimenpiteistä tupakoinnin vähentämiseksi annetun lain muuttamisesta
(PTK 11/2009 vp)
"Arvoisa puhemies! Se tästä holhousyhteiskunnasta vielä puuttuisi, että elokuva kiellettäisiin sen takia, että siellä tupakoidaan. Siinä menisi Mad Men, ja siinä menisi monta muuta hyvää elokuvaa salaiseen kaappiin kielletyksi hedelmäksi. Tässä minä olen ed. Heinosen kanssa kyllä ihan samaa mieltä. (Ed. Heinonen: Kiitos!) Elokuvissa saa murhata ja raiskata ja naida ja tehdä vaikka mitä, mutta siellä ei saa tupakoida. Minusta tämä nyt on ihan sitä jonkinlaista - minä en nyt käytä edes sanaa terveysfasismi, minä voisin käyttää paljon pahempaa sanaa tämmöisestä ajatuksesta.
Mitä tulee ylipäätänsä tähän tupakkalakisääntelyyn ja estämiseen ja lastensuojeluun, ei siinä mitään: Lapsia pitää suojella, mutta se suojeluvastuu on kyllä vanhemmilla. Meillä on jo sen verran tiukat määräykset siitä, että alaikäisille ei saada myydä tupakkaa, ja kuten jo täällä joku sanoi puheenvuorossaan, (Ed. Heikkinen: Ei ole!) tässä ainakin alkoholin myynnin suhteen ollaan kaupoissa hyvin tarkkoja. Niin ne varmasti ovat jatkossa myös tupakan myynnin suhteen. (Välihuuto) - Eivät ole. Tätä lakia ei tarvita. Sillä siisti.
Mutta ed. Heikkinen sanoi puheessaan, että nämä tupakoivat ihmisraukat menettävät elämästään keskimäärin 20 vuotta, ressukat. Minä tiedän kyllä siellä Jurmun kylässä yhden ja monta muutakin, jotka elivät yli 90-vuotiaiksi ja olivat koko elämänsä tupakoineet. En tiedä, mihin he sitten kuolivat, mutta se on tietenkin väärin, että tupakoi ja kuolee näin myöhään. Heidänhän pitäisi kuolla vähintään 70-vuotiaina tai mielellään 60-vuotiaina, että ed. Heikkinen olisi onnellinen.
Sitten minä puuttuisin toiseen asiaan elikkä tähän, mikä on minun mielestäni koko keskustelun ydin: kuinka paljon me haluamme tässä säännellä ihmisen elämää. Onko, ed. Heikkinen, todellakin niin, että te pystytte, kun minä elän terveesti, takaamaan minulle kuolemattoman elämän? Pystyttekö te takaamaan? (Ed. Heinonen: Ei siitä ole kysymys!) - Siitä on kysymys nimenomaan, ihmisen valinnoista, ihmisen oikeudesta tehdä vääriäkin valintoja. - Täällä joku viittasi siihen, että näille väärien valintojen ihmisille ei saisi edes antaa sairaanhoitoa, että heidän pitäisi mennä yksityiselle lääkärille. No, niin he varmaan menevätkin jatkossa, jos tämä yhteiskunta menee siihen malliin ja sellaiseen sääntelyyn, mitä tässä haetaan.
Toinen asia: Minä olen elänyt sen verran kauan, että olen aloittanut sen tupakoinnin 21-22-vuotiaana, sitten lopetin kymmenen vuotta sitten, eikä tehnyt yhtään haittaa. Se oli helppo tehtävä, kun päätti vaan, että lopettaa, ja niin se on jokaisessa addiktiossa. Jos vaan päättää, niin sen pystyy lopettamaan. (Ed. Nurmi: Kyllä!) Siihen ei tarvita mitään sen kummempaa, ei muuta kuin oma tiukka päätös. Minä olen sen tehnyt ja siitä olen onnellinen, että en enää polta. Totta kai se on terveydelle paljon parempi, että ei polta, mutta ei pitäisi liioitella näitten terveysvaivojen ja terveysfasismin kanssa ja kieltää kohta kaikki. Ei elämä ole mittään, jos ei saa välillä tehdä syntiä. Ja jos tekee syntiä, niin sitten voi tehdä parannuksen.
Sitten se, mikä vielä on minun mielestäni ongelma tässä ed. Heikkisen aloitteessa, on se, että tämä kriminalisoidaan. Kaikkiko tässä maassa pitää kriminalisoida? Minä olen oikein alkanut tehdä luetteloa niistä laeista, jotka minun mielestäni ovat holhouslakeja, tarpeettomia ja turhia lakeja. Jos ed. Pulliainen sallii, niin niitä oli silloin 1990-luvun alussa, mutta taitaa olla kyllä vielä enemmän tällä hetkellä. Kyllä tämä yhteiskunta on tullut niin suvaitsemattomaksi ja todella tiukaksi, että en käsitä, mihin tämä on menossa, mutta näitä lakialoitteita, en missään nimessä kannata. Minä menen siksi aikaa, kun ne lait tulevat tänne eduskuntaan, soittamaan puhelimella Ukkolalle. (Naurua)"
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti